Abus d’autorité de la police de Laval?

Abus ou en règle? Pour débuter, nous avons une vue du stationnement sur lequel l’auteur de la vidéo se repose. Une voiture de police s’approche de lui . L’homme à l’intérieur du véhicule dit au policier qu’il prend un café. Un policier lui demande ce qu’il fait dans une autre ville. L’auteur de la vidéo lui répond avec la question suivante: pourquoi dois-tu savoir ça? Le capteur vidéo trouve la question très imposante. Il répond qu’il voyage. Il demande aussi pourquoi le policier a besoin de savoir ce qu’il est en train de faire s’il lui dit qu’il partira plus tard. Un autre policier s’approche de la vitre du côté passager du véhicule filmé de l’intérieur pendant un court moment avant de continuer son chemin.

Le policier lui donne une contravention pour des vitres trop teintées. Le chauffeur lui répond qu’il peut revenir et vérifier qu’elles sont belles et bien légales. Le policier lui répond qu’elles ne sont pas légales. L’agent de la paix prétend que les policiers ne pouvaient pas savoir s’il était un homme, une femme, un blanc ou un noir lorsqu’elles sont fermées. Il dit à l’auteur de la vidéo que c’est trop, qu’il a 30 jours pour contester la contravention qu’il lui donne. L’homme assis demande s’il a le droit à un test laser ou quelque chose pour prouver que ses vitres sont légales. L’agent lui répond qu’il n’avait pas besoin du test et qu’il peut contester la contravention. L’homme aux lunettes dit qu’on lui avait dit que c’était légal. L’homme en uniforme dit que ce ne l’est pas et que nous sommes près de la limite légale. L’auteur de la vidéo peut être près de la limite légale tout en restant entre les limites permises. La question suivante se soulève donc: les vitres teintées près de la limite légale sont-elles à l’intérieur ou à l’extérieur des limites permises? Le policier dit que les vitres avant et arrière sont illégales. Il dit que c’est très difficile, surtout pour la vitre avant du véhicule de voir l’homme à la tête rasée. Il dit que les policiers n’aiment pas ça qu’ils ne peuvent même pas le voir. C’est la raison donnée pour omettre tout test pour les vitres teintées. Il peut réellement s’agir d’abus d’autorité du policier. N’importe qui pourrait dire que les vitres sont trop teintées sans aucun test.

Quoiqu’il y a plusieurs situations possibles dont il est évident qu’aucun test n’est requis pour donner une contravention ou procéder à une arrestation. Mais, il y a aussi des cas de zones grises. Le policier aurait-il dû procéder à un test des vitres teintées au lieu de lui refiler une contravention? Voilà pourquoi il est important d’avoir des caméras embarquées pour automobiles (dashcam) CamAuPoint lors de vos déplacements sur la route, ou bien encore, comme dans ce cas-ci, dans les stationnements ! Dans quels autres cas voudriez-vous avoir des caméras embarquées pour automobiles CamAuPoint?

Abus d’autorité? : Les vitres seraient illégales

(Crédit photo: Capture YouTube)

Source: YouTube